Classement de la Ligue 1, 2017-2018 selon les clubs qui remplissent le plus leur stade
| Club | Affluence | Taux d’occupation |
|---|---|---|
| PSG | 46.835 | 98% |
| SM Caen | 16.850 | 83% |
| RC Strasbourg | 23.705 | 82% |
| SCO Anges | 10.276 | 82% |
| Amiens SC | 9.434 | 80% |
| Stade Rennais | 23.180 | 79% |
| OL | 44.371 | 78% |
| EA Guingamp | 14.178 | 77% |
| DFCO | 11.593 | 75% |
| FC Nantes | 25.129 | 71% |
| LOSC | 32.198 | 67% |
| OM | 44.745 | 67% |
| ASSE | 26.637 | 63% |
| OGCN | 22.233 | 62% |
| MHSC | 13.299 | 60% |
| ESTAC | 11.607 | 58% |
| FC Metz | 15.082 | 58% |
| Girondins de Bordeaux | 23.660 | 57% |
| AS Monaco | 9.401 | 57% |
| TFC | 15.253 | 46% |
1 2
4 commentaires
Ce qui compte ce n’est pas la capacité à remplir son stade mais le nombre de personnes qui viennent voir les matches.
A la lecture de votre article, on respire comme un relent de mauvaise foi, comme il se doit pour un journaliste de notre époque.
La mauvaise foi est discutable Jean-Louis. Car le critère le plus objectif est le taux de remplissage.
Ça ne rend pas une meilleur image d’avoir plus de monde que toutes les autres équipes, si une place sur deux est occupée et que tu ne dois ton affluence qu’à quelques affiches de gala dans la saison.
Cela veut dire que ceux qui flirtent avec les 80% et plus d’occupation, exploseraient tous les compteurs les soirs de rencontres majeures, dans une enceinte bien plus grande.
A la lecture de votre analyse, on respire comme un relent de condescendance sans fondement, à l’égard des journalistes, symptomatique de certains lecteurs de notre époque.
Je ne vois guère d’objectivité dans le fait de privilégier le taux d’occupation des sièges au nombre effectif de personnes se déplaçant pour soutenir leur club. Le football n’est pas affaire d’argent et encore moins de statistiques. Sur le relent, j’ai sans doute fait erreur, hormis la mauvaise foi en découlant naturellement, il s’agit plus certainement de technocratisme matiné d’un certain parisianisme ambiant. Je subodore que vous sévissez dans notre belle capitale.
Evidemment que si. Le taux d’occupation est bien plus significatif, si le Parc était plus grand, il n’y a aucun doute que les affluences seraient au moins du niveau de celles de l’OM et de l’OL. La trop grande capacité de certains stades peut-être un problème. En Italie, certains ne le sont qu’à moitié. Ce n’est pas pour rien d’ailleurs que tout le monde prend en référence l’Allemagne, quand on parle des affluences, car eux ont le nombre et l’occupation proche de 100% partout.